與拉米夫定僅能抑制乙型肝炎病毒（HBV）DNA復制過程的藥理特點相比，干擾素α不僅能在HBV基因的復制、表達等多個環節發揮抗病毒作用，而且能夠調動宿主的免疫功能，形成雙重機制的抗病毒活性，故干擾素α抗病毒的效果較強，乙型肝炎e抗原（HBeAg）/抗-HBe血清學轉換率較高，復發率較低，尤其是不易產生耐藥性病毒變異，從而使干擾素α成為慢性乙型肝炎抗病毒治療的首選藥物之一。但是，普通短效干擾素α易產生干擾素抗體，且因半衰期過短導致血藥濃度水平反復波動，這些缺點影響了療效。
長效干擾素即聚乙二醇化干擾素（PEG-IFN）α-2a通過聚乙二醇化作用，顯著延長了半衰期，每周僅須注射1次，就可在肝內穩定地維持藥物濃度的有效水平，且減少了干擾素抗體的發生，從而更有利於干擾素抗病毒療效的發揮。2005年PEG-IFNα-2a獲批准用於治療乙型肝炎。但是，由於干擾素固有的不良反應等問題，導致其在抗病毒機制上的優勢尚未能在臨床上獲得充分發揮。為了讓慢性乙型肝炎患者最大程度地從干擾素治療中獲益，必須掌握如下原則。
1.正確處理或規避不良反應
（1）選擇正確的患者。有關抗HBV治療的適應證，已見於其它相應文章。除此之外，鑒於PEG-IFN的“長效”特點，應當謹慎地規避其對不良反應處理的可能影響。所以，“正確的患者”是指其目前不存在使用干擾素的禁忌證（尤其是在血液系統、甲狀腺、精神神經系統方面），也較少存在有出現這些禁忌證的潛在可能；以提高患者完成預期療程的成功率，規避發生嚴重不良反應的風險。
（2）不良反應須冷靜處理，區別對待。
流感樣反應雖然最為常見，但其發熱、頭痛、肌肉痛、關節痛等問題對症處理即可，且患者隨干擾素的繼續使用逐漸耐受。然而，對甲狀腺功能、性格精神改變等方面則應重點觀察。對促甲狀腺素升高疑有橋本甲狀腺炎可能，或精神嚴重抑郁的患者，均應立即停藥。此外，干擾素可能抑制骨髓，外周血白細胞及血小板數減少是常見的不良反應，應當積極對待；由於一般是可逆性的，故處理亦須冷靜。白細胞、血小板減少往往見於用藥2周～2個月內，3個月後則趨於穩定；故在使用干擾素的初期，應當每2～4周檢測血象。若預防性地同時加用一兩種升白細胞藥物，有利於延緩白細胞數嚴重降低的發生。當治療期間白細胞數下降時，只要中性粒細胞計數＞1.0×10（9）/L，血小板計數＞75×10（9）/L，可加強升白細胞、或升血小板藥物的使用，同時嚴密監測血象。若能順利度過用藥的前3個月，則多能平穩度過整個療程。但若白細胞計數＜2.0×10（9）/L，或中性粒細胞計數＜0.5×10（9）/L，或血小板計數＜50×10（9）/L，則應果斷停用干擾素。造血細胞刺激因子可以作用於造血干細胞，促進分化、增殖和成熟。其中，重組人粒細胞集落刺激因子（G-CSF），主要刺激骨髓中性粒細胞分化、增殖及釋放；重組人粒細胞巨噬細胞集落刺激因子（GM-CSF）則主要作用於骨髓造血干細胞分化的較早階段；而白細胞介素3（IL-3）可以促進造血干細胞向血小板分化。因此，可考慮G-CSF、GM-CSF或IL-3用於粒細胞或血小板嚴重減少的患者。但是，上述藥物所激發產生的多屬新生細胞，尚不能立即充分具備成熟細胞的全部功能；且此類藥物屬於基因工程產品，也存在不良反應問題，使治療進一步復雜化；並因其價格較高，增加治療總成本。因此，除非確有必要，造血細胞刺激因子不宜輕易應用，更不應反復使用。
（3）減量或延長用藥間隔的方法需要反思。
當以常規方法未能糾正干擾素的不良反應時，有人主張采用減量或延長干擾素用藥間隔的方法，希望“拖捱過去”。目前，采用此種作法的不乏其人，但實際上並不可取。因為干擾素的療效具有劑量相關性，在減量或延長用藥間隔的同時，也削弱了干擾素的抗病毒作用，降低了療效，延長了病程，而且也增加了治療風險和費用。
（4）序貫療法是干擾素揚長避短的用藥策略。
1.持續有效地抑制HBV復制是學術界共識的慢性乙型肝炎治療原則。為了充分發揮長效干擾素的藥理優勢，規避其不良反應，但又不中斷有效的抗病毒治療，因應之道是抗病毒藥物的序貫療法。對於有適應證、無禁忌證的患者，筆者認為應首先使用PEG-IFNα-2a；當其使用一定時間後出現不良反應，且難以用常規方法糾正時，則立即暫時停藥，並改用核苷類似物，以保持對HBV的抑制壓力；同時，繼續對不良反應進行處理。倘若該不良反應並非屬於干擾素的絕對禁忌證（例如抑郁症等），待其一旦獲得糾正後，可適時恢復PEG-IFNα-2a的用藥。此種序貫輪換方式可以反復交替使用，簡便而且安全，有利於充分利用現有抗病毒藥物資源的各自優勢，使干擾素能夠揚長避短，讓患者充分獲益，最終實現對HBV的持續抑制甚至清除的目標。
2.足夠的療程：足夠的療程是保障有應答能力患者獲益的基本條件，包括如下兩個方面：第一，依據病情和患者的依從性，對無禁忌證的患者，選用干擾素治療，若使用足夠的療程後無應答，則應及時換用適當的核苷類似物；但是，用藥觀察的時間應足夠長才能做出適當的結論。例如，用PEG-IFNα-2a治療HBeAg陰性患者，一般觀察用藥3個月的病情；HBeAg陽性者則應觀察用藥6個月的病情。第二，對於有應答的患者，應堅持用藥1年（有的可能為一年半），以鞏固療效，減少停藥後的復發率。對於采用序貫療法的患者，干擾素的累計用藥時間仍以1年為宜。在使用干擾素有應答的患者中，部分病例的HBeAg/抗-HBe血清學轉換出現較遲，甚至可能在停藥後才陸續出現，故不能在療程未滿時隨意終止抗病毒治療。
3.樹立衛生經濟學評估的觀念：不良反應、注射給藥、以及單劑藥物的費用，有時是影響患者堅持干擾素用藥信心的重要因素。不過，PEG-IFNα-2a具有明確的療程；對於無效的患者，觀察3～6個月，一般也可做出是否繼續用藥或換藥的決策。與此相對照，拉米夫定由於血清學轉換率低，復發率較高，療程往往較長，甚至長達數年；而且存在停藥復發後病情更重的可能性等，致使臨床上難以確定核苷類似物的停藥時機和療程終點。因此，從投入/產出效益角度進行評估分析，患者使用PEG-IFNα-2a的最終獲益可能優於使用核苷類似物。換言之，在衛生經濟學的基礎上與患者進行溝通並做出醫療決策，有利於提高患者對治療的依從性。
